Können Google, Facebook & Co. Europa neue Regeln zum Datenschutz aufzwingen? Ist „Privacy“ in der virtuellen Welt ein überholtes Konzept? Und wie sollen Kreative in Zukunft für ihre Arbeit entlohnt werden? Die Debatten toben, Gesetzesentwürfe werden diskutiert, Parteien, Verbände und Konzerne ringen um Positionen und um Rechte – das Internet hat die Arbeitswelt revolutioniert, alte Regeln gelten nicht länger. Doch welche sind richtig – und für wen?

Dieses Seminar richtet sich an Journalisten, die sich mit diesen Fragen im Kontext Europa auseinandersetzen wollen. Dazu lädt Freischreiber in Zusammenarbeit mit der aktion europa ein:

EU-Experten aus dem Europäischen Parlament, der Europäischen Kommission und der deutschen Politik informieren und diskutieren über Entwicklungen und Hintergründe sowie über Deutschlands Position im europäischen Umfeld. Im zweiten Teil geht es um die Praxis: Wo finden Journalisten Informationen zu Datenschutz und Urheberrecht? Welche Entwicklungen sollten Journalisten besonders aufmerksam verfolgen? Wo sind die Informationen innerhalb des EU-Apparats zu finden, welche sind die richtigen Ansprechpartner?


Referenten

• Alexander Alvaro, Vizepräsident des Europäischen Parlaments, Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Düsseldorf/Brüssel
• Carl-Christian Buhr, Mitglied des Kabinetts von Neelie Kroes, Vizepräsidentin der EU-Kommission, zuständig für „Digitale Agenda“, Brüssel
• Dr. Alexander Dix, Landesbeauftragter für Datenschutz, Berlin
• Christoph Hermes, Europäische Kommission, Juristischer Dienst (Handel/WTO-Team), Brüssel
• Wilfried Rütten, Direktor European Journalism Centre, Maastricht
• Robert Sedlak, Projektleiter der aktion europa, Journalistenberater im Auftrag der EU-Kommission, Köln/Berlin

TERMIN        Tagesseminar am 21. September von 10.00 bis 17.00 Uhr

ORT                 Wir sind zu Gast bei der Klara Journalistenschule
                          Ritterstraße 3, 10969 Berlin

PREIS             Update: Aufgrund einer neuen EU-Regelung ist das
                          Seminar für alle Teilnehmer kostenlos.
                          Heiße und kalte Tagungsgetränke werden gestellt.

                          Mindestteilnehmerzahl: 12
                          Höchstteilnehmerzahl: 16

ANMELDUNG unter kontakt@freischreiber.de.

Die aktion europa ist eine Initiative des Auswärtigen Amts, des Bundespresseamts, der Europäischen Kommission und des Europäischen Parlaments. Ihr Ziel: Die Vertiefung von Wissen über Aufgaben, Struktur und Leistungen der Europäischen Union. Einen Schwerpunkt des Jahres 2012 stellen Bildungsangebote für Journalist/innen von Fach-, Publikums- und Verbandsmedien dar. Nähere Informationen finden Sie unter www.aktion-europa.de.

Es gibt ja Leute, die uns für wirklungslose "Briefschreiber" halten oder der Meinung sind, dass "unverbindliche Gespräche" mit Chefredakteuren keine Verbesserungen für Freie bringen. Jetzt können wir vermelden, dass es bei Spiegel-Online dank Briefen und Gesprächen mit uns Freischreibern nicht nur bessere AGBs gibt (es wurde an verschiedenen Stellen darüber berichtet: hier, hier und hier nicht ). Es ist uns auch gelungen, eine weitere Freischreiber-Idee bei Spiegel-Online einzubringen, auf dass Freie und Redakteure auf Augenhöhe miteinander zusammenarbeiten.

Vor zwei Wochen war SpOn-Chefredakteur Rüdiger Ditz beim Treffen der Hamburger Freischreiber, um die neuen AGB vorzustellen. Dort sprachen wir ihn auch auf unseren Einfall an, Ombudsleute in der Redaktion zu installieren, als Ansprechpartner für freie Autoren, an die sie sich im Konfliktfall wenden können, ohne gleich den Chefredakteur ansprechen zu müssen.

Ditz fand die Idee gut und diesmal hat SpOn schnell reagiert. Die Chefredaktion hat zwei Redakteure benannt, die den Freien als Ansprechpartner für Fragen und in Konfliktfällen mit anderen Ressortleitern oder Redakteuren zur Verfügung stehen und vermitteln.  Es sind Jochen Leffers (jochen_leffers@spiegel.de) und Olaf Kanter (olaf_kanter@spiegel.de).

Jochen Leffers ist seit 2001 an Bord von Spiegel Online, lange bei Uni- und Schul-Spiegel, inzwischen Ressortleiter Karriere-Spiegel. Zuvor war er von 1991 bis 2000 freier Journalist in Bochum, für "Süddeutsche Zeitung", "Die Woche" und viele andere. Olaf Kanter lernte sein Handwerk bei der Welt und war Redakteur und Textchef bei Mare, seit 2008 ist er bei SpOn und heute stellvertretender Ressortleiter Politik.

Die Funktion des Ombudsmenschen ist neu und sie ist für beide Seiten ein Experiment. Wir werden die beiden Kollegen sicher in nächster Zeit zu einem gegenseitigen Kennenlernen beim Hamburger Stammtisch einladen und dann schauen, wie sich dieses Modell bewährt.

Bis dahin sind andere Redaktionen herzlich eingeladen, SpOn zu folgen und mit uns gemeinsam ebenfalls ein solches Experiment zu starten. Wir beraten dabei natürlich gerne (kontakt@freischreiber.de).

Und bei SpOn bleiben den Freien nur noch zwei Wünsche offen: Bessere Honorare und das Bekenntnis zu unserem Code of Fairness.

Der DJV heftete sich gestern einen Erfolg an die Brust, den es so nicht gegeben hätte, wenn Freischreiber und 40 freie Journalisten nicht die Initiative ergriffen hätten. 

Im August letzten Jahres schrieben 40 freie Journalisten, die sich mit Hilfe von Freischreiber per Mailing-Liste ausgetauscht und zusammengeschlossen hatten, einen Brief an den Chefredakteur von Spiegel Online, Mathias Müller von Blumencron. Darin heißt es:

„Wir freuen uns sehr, zu hören, dass für Spiegel Online auch 2011 wieder ein wirtschaftlich sehr erfolgreiches Jahr werden wird. Als freie Autoren sind wir stolz, unseren kleinen Teil zu diesem Erfolg beizusteuern. Jedoch machen uns manche Bedingungen, unter denen wir für Spiegel Online recherchieren und schreiben, ernsthafte Sorgen...“

Zu diesen Sorgen gehörten auch die seit zehn Jahren stagnierenden Honorare und – ganz besonders - die Buyout-Verträge (AGB), die freie Autoren bei Spiegel Online unterzeichnen müssen. Dazu schrieben die 40 Autoren:

„Einige der in den ,Bedingungen über Nutzungsrechte‘ (AGB) aufgeführten Punkte halten wir für nicht mehr zeitgemäß. Dieser Vertrag wurde uns gegenüber von Redakteuren aus Ihrem Haus auch als ,Knebelvertrag‘ bezeichnet. Wir lassen uns jedoch ungern knebeln und würden uns ein professionelles Arbeitsverhältnis auf Augenhöhe wünschen.“

Der „Knebelvertrag“ von Spiegel Online schaffte es im vergangenen Herbst sogar auf die Shortlist des Freischreiber Himmel-und-Hölle-Preises – in der Kategorie „Hölle“. Chefredakteur Müller von Blumencron gab sich überrascht und bot den Freischreibern daraufhin Gespräche an. Er sicherte zu, die AGB zusammen mit uns zu ändern. Bei einer Freischreiber-Podiumsdiskussion im November 2011 sagte er: „Der Brief hat uns wachgerüttelt“.

Wachgerüttelt waren auch die beiden Journalistengewerkschaften ver.di und DJV. Sie suchten bei Müller von Blumencron um ein Gespräch nach und begannen zu verhandeln. Freischreiber und die 40 Spiegel Online-Autoren, die das Thema angeschnitten hatten, wurden zu diesen Gesprächen nicht hinzu gebeten. Nicht, dass uns das gewundert hätte. Wir sind derart unkollegiales Verhalten schon gewohnt.

Als Spiegel-Online uns dann aber um unsere Meinung zu dem Verhandlungsergebnis bat, war das, was Chefredaktion und Gewerkschaften abgeschlossen hatten, an einigen Stellen doch recht ernüchternd. Wir - zwei der 40 Autoren und ein Freischreiber-Vorstandsmitglied - konnten noch einige Verbesserungen erreichen. Den endgültigen Vertrag werden wir bewerten, sobald uns ein Exemplar vorliegt. 

Überrascht hat uns aber die gestrige Meldung, die ausgehandelten Verträge seien ein Riesenerfolg des DJV. In der Pressemitteilung des DJV liest sich die Selbstbeweihräucherung so:

„Die Spiegel Online GmbH gewährt (sic!) ihren freien Schreibern neue AGB. Und zwar solche, "die in ihrer Struktur als Vorbild dienen" könnten, wie Benno Pöppelmann lobt. Nun kann das der Justiziar des Deutschen Journalisten-Verbands (DJV) leicht sagen, war er es doch, der für den DJV gemeinsam mit ver.di die Verhandlungen mit dem Hamburger Medienkonzern führte.“

In seiner Euphorie hat der DJV offenbar Freischreiber und die 40 SpOn-Autoren, die den Abschluss erst möglich gemacht haben, einfach „vergessen“.

Das ist bedauerlich. Denn eine Politik, in der es ganz offenbar mehr um Verbandsinteressen geht als um Inhalte, schadet der Sache der Freien.

Immer wieder sind wir in der vergangenen Woche gefragt, worden, warum sich die Vorstandsmitglieder von Freischreiber nicht an der Aktion "Wir sind die Urheber" beteiligt haben, von der die "Zeit" vergangenen Donnerstag groß berichtete. Ursprünglich 100 Schriftsteller und Autoren hatten einen Aufruf unterzeichnet, in dem sie die Stärkung des Urheberrechts fordern und gegen den "Diebstahl" geistigen Eigentums protestieren.

Wir vom Freischreiber-Vorstand könnten vieles von dem unterschreiben, was in diesem Aufruf steht. Auch wir halten ein starkes Urheberrecht für wichtig, auch wir sind gegen die "Entrechtung von Künstlern und Autoren", wie es dort heißt.

Sehr verwundert hat uns aber ein Satz in dem Appell, der dazu im Widerspruch steht. "Der [...] behauptete Interessensgegensatz zwischen Urhebern und Verwerten entwirft ein abwegiges Bild unserer Arbeitsrealität" steht in der Mitte des Textes.

Wirklich? 

Nun mag das für diejenigen stimmen, die den Aufruf initiiert und zuerst unterschrieben haben - es sind Literaturagenten und Buchautoren, und soweit wir wissen, herrschen in der Buchbranche zumindest zum Teil tatsächlich noch andere Sitten als in den Medien.

Doch die Arbeitsrealität freier Journalisten sieht anders aus. Wir hören jeden Tag von neuen Buyout-Verträgen, die Freie von Verlagen vorgelegt bekommen und mit denen sie gezwungen werden, sämtliche Rechte an ihren Stücken abzutreten. Sogar an Dritte werden die Artikel weiterverkauft, ohne dass Freie noch einmal Geld sehen oder auch nur informiert werden. Und die Honorare stagnieren oder sinken bei alledem seit Jahren. (Hier gibt es einen aktuellen Bericht über die Umsonst-Mentalität deutscher Fachzeitschriften-Verlage.)

Nach unserer Wahrnehmung haben freie Autoren (für Fotografen mag das anders aussehen) gerade ziemlich selten das Problem, von gierigen Nutzern "entrechtet" zu werden. Für ihre wiederholte "Entrechtung" dagegen sorgen die Verlage. 

Es gibt also unserer Ansicht nach sehr wohl einen Interessengegensatz zwischen Verlagen und freien Journalisten, und wir halten es für gefährlich, den in der aufgeheizten Debatte um das Urheberrecht zu überdecken. Denn in den vergangenen Jahren ist es den Verwertern (= Verlage, Plattenfirmen etc.) immer wieder gelungen, das Urheberrecht in ihrem Sinne zu verändern, während die eigentlichen Urheber, die Freien, in die Röhre schauten.

Wenn wir also so tun, als gebe es keinen Interessensgegensatz zwischen Autoren und Verwertern, schwächen wir die ohnehin schon schwache Position der eigentlichen Urheber.

Deshalb haben wir nicht unterschrieben. 

Wir sind übrigens nicht die einzigen Urheber, die den Aufruf kritisch sehen.

Die Schriftstellerin und Sachbuchautorin Petra van Cronenburg meint in einem lesenswerten Blogeintrag: "Es geht mir nicht schlecht, weil ich meinen Buchtrailer bei youtube verschenke oder 1000 Menschen meinen Roman kostenlos herunterladen. Es geht mir schlecht, weil die Vorschüsse kontinuierlich sinken, sich die Tantiemen an keine Inflation anpassen, Buchhandlungen Lesehonorare verweigern, ich am Ende der Nahrungskette Buch stehe, obwohl ich mein Buch überhaupt erst ermögliche."

Und die Autorin Cora Stephan schreibt in der Welt, dass erstens Urheber und Verlage mitnichten immer gut miteinander klar kommen und dass zweitens zwischen Urhebern und Lesern eigentlich eine ziemlich enge Verbindung besteht (oder bestehen sollte), die in Zeiten von Internet und Ebooks eher noch stärker werden kann. Dann nämlich, wenn man seine Texte und Bücher direkt ohne Umweg über einen Verlag an Leser verkaufen kann. 

Die Bloggerin Opalkatze macht darauf aufmerksam, dass die Forderung nach starkem Urheberschutz im Internet auch Nebenwirkungen hat, die uns dann vielleicht doch gar nicht so recht sind.

Und der Rechtsanwald Thomas Stadler fragt sich, wer eigentlich die Strippenzieher hinter den Forderungen nach mehr Urheberschutz sind. Seine Vermutung: Dahinter steht eine gelungene PR-Offensive der Verlage:  "Fest steht für mich jedenfalls [...] dass es den Verlagen gelungen ist, die Aufmerksamkeit von sich selbst abzulenken. Hierzu passt auch der Umstand, dass der Aufruf "Wir sind die Urheber" auf den Interessengegensatz zwischen Urhebern und  Verwertern eingeht und diesen in Abrede stellt. Das kann man angesichts dessen, dass es gerade die Verlage waren, die vor 10 Jahren ein vernünftiges und faires Urhebervertragsrecht verhindert haben und es deshalb immer noch genügend Verlage gibt, die ihren Autoren Knebelverträge aufzwingen, nur als gelungene Lobbyarbeit bezeichnen."

Auch bei E-Book-News findet sich ein kritischer Artikel über mögliche Interessen hinter der ganzen Aktion. 

Immerhin: Die Appelle und Aufrufe der vergangenen Wochen haben dafür gesorgt, dass das Thema Urheberrecht nun wirklich DAS Thema des Jahres ist, wie wir ja schon im Januar vorhergesagt haben (vielleicht verdienen wir in Zukunft unser Geld mit Zukunftsvorhersagen?). Allerdings führt die Kommunikation mittels Unterschriftenlisten nur zu einer immer weiteren Aufrüstung der Debatte, die der Sache nicht dienlich ist.

Schlau fanden wir deshalb Artikel, die ein bisschen Luft aus der ganzen Debatte lassen.

Klug hat zum Beispiel Spiegel Online die "fünf größten Irrtümer" im Urheberrechtsstreit herausgearbeitet: Doch, es gibt auch jetzt schon Möglichkeiten, gegen Urheberrechtsverletzungen im Internet vorzugehen. Und nein, das Geschäftsmodell der allermeisten bislang erfolgreichen Urheber ist vom Internet nicht bedroht, meint Christian Stöcker. Sein wichtigstes Argument: Die Abschaffung des Urheberrechts ist akut bestimmt nicht zu befürchten. Es gibt dafür keinen gesellschaftlichen Konsens und schon gar keinen im Parlament.

Statt sich von diffusen Ängsten in Grabenkämpfe verwickeln zu lassen, sollten gerade wir freien Journalisten versuchen, der Sache auf den Grund zu gehen und zu verstehen, worum es eigentlich geht und wer was warum will - wozu haben wir schließlich unseren Job gelernt.

Auch Frank Schirrmacher schlägt in der FAS vor, dass alle Beteiligten doch mal das tun sollten, was am Anfang eines Verständigungsprozesses steht: Versuchen, die Position der Gegenseite überhaupt zu verstehen: "Wenn wir fordern, die Produktionsbedingungen von Kunst zu respektieren, dann müssen wir auch ihre heutigen Rezeptionsbedingungen kennen und respektieren."

In der FAZ signalisiert der innen- und kulturpolitische Sprecher der Berliner Piratenpartei, Christopher Lauer, Bereitschaft zu eben so einem Dialog: "Ich habe keine Lust, jede Woche einen weiteren Aufruf für oder gegen das Urheberrecht zu lesen. Lasst uns endlich vernünftig miteinander reden." 

Freischreiber steht bereit.

Nachtrag 20.5.2012: Einen Dialog zwischen Urhebern und Nutzern hat übrigens irights.info in der vorvergangenen Woche angestoßen. Ein erstes Treffen gab es bereits, weitere werden folgen.